close
Share with your friends

淺析金管會對證券型代幣之認定方式

淺析金管會對證券型代幣之認定方式

在各界引頸期盼下,國內對於證券型代幣(Security Token)規範架構已屆明朗,主管機關為因應未來規範的適用,於7月3日依證券交易法第6條第1項規定核定「證券型代幣」屬為證券交易法上的有價證券。

1000

相關內容

money

KPMG加密資產與代幣經濟團隊鍾典晏合夥律師
安侯法律事務所黃亞森顧問

在各界引頸期盼下,國內對於證券型代幣(Security Token)規範架構已屆明朗,主管機關為因應未來規範的適用,於7月3日依證券交易法第6條第1項規定核定「證券型代幣」屬為證券交易法上的有價證券。這項作法縱使與世界各國相比,具有相當指標性,值得肯認。本次令釋核定的證券型代幣,是指具備「運用密碼學及分散式帳本技術或其他類似技術,表彰得以數位方式儲存、交換或移轉之價值,且具流通性及下列投資性質者:(一)出資人出資、(二)、出資於一共同事業或計畫、(三)出資人有獲取利潤之期待、與(四)利潤主要取決於發行人或第三人之努力。」

這次函釋最重要的意涵在於我國將美國證券法下補充認定「有價證券」的Howey Test判斷標準明文引入台灣,提供未來代幣募集發行行為依循相關規範的認定標準。因而,本令釋對未來國內的代幣活動將有重要影響,本文認為函釋中就證券型代幣定義所使用的文字,其中兩點有值得深入探討的必要。

一、分散式帳本技術

令釋中所稱「密碼學及分散式帳本技術或其他類似技術,表彰得以數位方式儲存、交換或移轉之價值」,除區塊鏈外,尚有拜占庭容錯(Practical Byzantine Fault Tolerance (pBFT))、有向無環圖(Directed Acyclic Graph,DAG)等不同分散式帳本技術存在,從資訊科技的角度出發,「分散式帳本技術」可能未有嚴謹的學術定義。以區塊鏈為例,其分散的單位為「電腦計算機」,即一般所稱「節點」,倘使節點全部由同一法人或或團體直接控制,此時是否仍可認定為「分散式」?或此時已轉為「集中式」帳本?

又,令釋所採用「其他類似技術」,是否包含傳統技術,只要能透過數位化及加密方式,做到儲存、交換或移轉之價值,是否也會落入證券型代幣之定義?倘是,則「證券型代幣」即等於「數位化有價證券」,值得後續觀察。

二、獲取利潤的期待

令釋中所明定的證券投資特性(三)「出資人有獲取利潤之期待」,與4月份公聽會版本「投資人分享報酬」文字有所不同。若證券型代幣在設計上有分享報酬的機制存在,固然符合「出資人有獲取利潤之期待」。然而,若是該代幣並未有如利息收入、分潤等傳統分享報酬的約定機制,投資人預期於未來市場中出售能有代幣本身資本增值的獲利期待,解釋上是否即為「出資人有獲取利潤之期待」?倘又符合其他要件,自然就可能被認定為有價證券。

若解釋上對「獲取利潤之期待」也及於對代幣本身資本增值在內,可能使部分目前被認為是「功能型代幣」(Utility Token)者有被認定為「證券型代幣」潛在風險。此時,縱使是不進行分潤的代幣,也可能被認定為證券型代幣。KPMG提醒相關業者,宜特別留意主管機關或司法機關的解釋,留意功能型代幣發行是否可能被認定為證券型代幣。

© 2020 安侯建業聯合會計師事務所,係與瑞士法律實體 KPMG International Cooperative ("KPMG International") 相關聯的 KPMG 獨立成員機構網路內之成員機構暨中華民國法律下之合夥組織。版權所有,保留一切權利。

上列組織及本文內任何文字不應被解讀或視為上列組織之間有任何母子公司關係,仲介關係,合夥關係,或合營關係。 上述成員機構皆無權限(無論係實際權限,表面權限,默示權限,或任何其他種類之權限)以任何形式約束或使得 KPMG International 或任何上述之成員機構負有任何法律義務。 關於此文內所有資訊皆屬一般通用之性質,且並無意影射任何特定個人或法人之情況。即使我們致力於即時提供精確之資訊,但不保證各位獲得此份資訊時內容準確無誤,亦不保證資訊能精準適用未來之情況。任何人皆不得在未獲得個案專業審視下所產出之專業建議前應用該資訊。

與我們聯繫

 

讓KPMG為您服務

 

loading image 申請服務建議書