close
Share with your friends

Усовершенствован механизм признания сделок недействительными при банкротстве

Усовершенствован механизм признания сделок

Механизм признания сделок недействительными значительно усовершенствован, что должно позволить решить существующие проблемы с «контролируемыми» банкротствами, выводом активов должника

По теме

Источник: Юридическая практика

Одной из основных особенностей процедуры банкротства является возможность признания недействительными сделки должника, которые были совершены в так называемый подозрительный период, или как еще их называют «фраудаторные сделки».

Именно признание сделок недействительными в рамках процедуры банкротства служит одним из наиболее эффективных правовых механизмов формирования ликвидационной массы и защиты интересов кредиторов. Реализация данного механизма направлена на уменьшения разрыва между размером ликвидационной массой и реальным количеством кредиторских требований.

С вступлением в силу Кодекса Украины по процедурам банкротства (Кодекс) данный механизм был значительно изменен, в связи с чем обрел новые особенности, на которые следует обратить особое внимание.

Основания и условия

Кодекс предусматривает две категории оснований для признания сделок недействительными. К первой категории Кодекс относит основания, которые были предусмотрены в Законе Украины «О возобновлении платежеспособности или признания должника банкротом» (Закон), за исключением одного основания – сделка, согласно которой должник безвозмездно осуществил отчуждение имущества, взял на себя обязательства без соответствующих имущественных действий другой стороны, отказался от собственных имущественных требований, которое относится к второй категории. Кроме этого, к второй категории следует отнести еще два основания – сделка с заинтересованным лицом и сделка по договору дарения.

Отличие этих двух категорий заключается в том, что условия их применения отличаются. Так, к первой категории устанавливается два условия:

1.     Сделка совершена в «подозрительный период», который включает в себя три года до открытия производства в деле о банкротстве и период после открытия производства в деле о банкротстве. Следует отметить, что Закон предусматривал меньший строк «подозрительного периода» – только один год. Ввиду этого, такие изменения должны устранить случаи, когда должники готовятся к процедуре банкротства и выводят ценные активы.

2.     Наличие причиненного ущерба должнику или кредитору. Следует отметить, что данное условие отсутствовало в Законе, поэтому теперь кредитор или арбитражный управляющей обязаны доказывать 4 элемента причинения ущерба: (і) то, что действия по заключению сделки противоречат интересам должника или кредиторов; (іі) определенный конкретный размер ущерба, который понес должник или кредитор; (іii) то, что размер убытков связан с заключением оспариваемой сделки; (іv) наличие вины сторон сделки в причиненном ущербе (за исключением сделок с госорганами или органами местного самоуправления, по которым вину доказывать не нужно).

В то же время, вторая категория оснований применяется при наличии только одного основания – «подозрительного периода», который составляет три года до открытия производства в деле о банкротстве. В данном случае, отсутствует условие о наличии причиненного ущерба.

Особенностью второй категории оснований является то, что Кодекс установил возможность признания всех сделок должника из заинтересованными лицами и сделок по дарению недействительными. С одной стороны, это позитивные изменения, направленные на защиту интересов кредиторов от недобросовестных должников, действия которых свидетельствуют о выводе активов должника. Поэтому, это дополнительно позволит формировать ликвидационную массу и обеспечит удовлетворения наибольшего количества кредиторских требований.

В то же время, отныне все внутригрупповые сделки являются рисковыми для бизнеса, поскольку в случае открытия производства в деле о банкротстве могут быть признаны недействительными. Данный риск усиливается тем, что на данный момент отсутствуют «барьеры» для открытия дела о банкротстве. В связи с этим, в текущей экономической ситуации даже кредитор с незначительными требованиями может открыть производство в деле о банкротстве и, соответственно, поставить под угрозу все внутригрупповые операции должника.

Право на обращение

Кодекс внес изменения к субъектам, которые могут обращаться с заявлением о признании сделок должника недействительными. Так, Законом было предусмотрено, что право подавать такое заявление имеет арбитражный управляющий или конкурсный кредитор. В то же время, Кодекс предоставил такое право арбитражному управляющему и кредитору, при этом не уточнив – какой именно кредитор имеет право обращаться в суд с заявлением.

Поэтому, при наличии условий и оснований для признания сделки должника недействительной конкурсный, обеспеченный или текущей кредиторы имеют право обратится в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Кроме этого, Кодекс усовершенствовал полномочия комитета кредиторов, которому также предоставил право обращаться в суд с заявлением о признании сделки недействительной на любой стадии дела о банкротстве и не только на основании статьи 42 Кодекса, которая определяет так называемые «фраудаторные сделки», но и также на основании общих положений законодательства.

Ввиду этого, кредиторы в данном случае имеют необходимые юридические механизмы для осуществления эффективной защиты своих интересов.

Последствия недействительности

Кодекс устанавливает, что в случае признания недействительными сделок должника на основании статьи 42 Кодекса, кредитор обязан вернуть в ликвидационную массу имущество, которое он получил от должника, а в случае невозможности возвратить имущество в натуре – возместить его стоимость денежными средствами по рыночным ценам, которые существовали на момент совершения сделки. Такие последствия значительно отличаются от последствий, предусмотренных в статье 216 Гражданского кодекса Украины, согласно которой осуществляется двухсторонняя реституция и в случае невозможности возвратить имущество в натуре – возмещаются стоимость денежными средствами по рыночным ценам, которые существовали не на момент совершения сделки, а на момент такого возмещения.

При этом, в отличие от Закона, Кодекс не предусматривает последствия признания сделки недействительной для контрагента должника. Так, в Законе был предусмотрен четкий механизм, согласно которому контрагент по недействительной сделки имел два выбора – погашения своего долга в первую очередь или исполнения своего обязательства в натуре должником после закрытия производства в деле о банкротстве.

В существующей редакции, скорее всего, суды будут исходить из того, что такой контрагент приобретет статус текущего кредитора после возврата соответствующего имущества и его требования таким образом попадут только в четвертую очередь.

Кодекс значительно усовершенствовал механизм признания сделок недействительными, что должно позволить решить существующие проблемы с «контролируемыми» банкротствами, выводом активов должника. Несмотря на это, данное положение требует дополнительных изменений в части последствий признания сделок недействительными, а также относительно введения института субсидиарной ответственности ответственных лиц за заключение таких сделок на вред должнику или кредиторам. С одной стороны, такие изменения предоставят кредиторам дополнительные рычаги защиты своих интересов, а, с другой стороны, позволят сбалансировать интересы всех участников дела о банкротстве. В любом случае судам уже сейчас следует урегулировать эти вопросы путем формирования необходимой судебной практики.

© 2020 KPMG означает OOO “КПМГ-Украина”, ЧАО "КПМГ Аудит" и АО "КПМГ ПРАВО", компании, зарегистрированные в соответствии с законодательством Украины; участники глобальной организации независимых фирм KPMG, входящих в KPMG International Limited, частную английскую компанию с ответственностью, ограниченной гарантиями своих участников.  Все права защищены. 

 

Больше информации о структуре глобальной организации КПМГ доступно по ссылке  https://home.kpmg/governance.

Свяжитесь с нами

 

Хотите узнать больше?

 

loading image Запрос об услугах KPMG