關於稅捐逾期不繳納的強制繳納方法，稅法上規定有課徵滯納金的機制，且多數稅法是規定每逾期兩日就加徵應納稅額百分之一的滯納金，例如現行遺產及贈與稅法第51條規定納稅義務人對於逾期未繳納之稅款應加徵利息，且於逾期繳納之期間另要加徵滯納金，且滯納金亦應加徵利息。然而，稅法規定每逾二日加徵百分之一的滯納金，其本身已經是對於稅款逾期繳納的一種強制手段，且每逾二日即加徵百分之一，對於納稅義務人可謂有相當強烈的規制效果及心理負擔，且加徵滯納金並沒有隨時視稽徵成本、逾期繳納情形、物價及國民經濟水準等調整機制，或允許於個案減免，顯然容易產生爭議。尤有甚者，立法者就逾期加徵之滯納金，另規定得加徵利息，更造成「罰上加罰，利上加利」的不合理現象，尤其對於經濟實力上之弱者而言，更有違量能課稅原則。

KPMG安侯建業聯合會計師事務所稅務部執業會計師黃素貞表示，值得注意的是，司法院大法官於106年2月24日的最新憲法解釋文第746號，即針對上述不平等的現象加以審視，最後以憲法第23條所揭比例原則的審查方式，認定逾期繳納稅捐應加徵滯納金的規定並不違憲，但就滯納金再加徵利息的規定顯然已經違反比例原則而違憲。本件大法官解釋認定分別認定就逾期繳納稅捐加徵滯納金的規範合憲，但滯納金再加徵利息的規範則違憲，可謂是就稅捐機關促進稅捐徵收便宜性，以及稅捐徵收所得採取之手段之前做出明確表態，並且，縱使認定稅捐得加徵滯納金，但仍要求稅捐機關檢討滯納金之加徵是否有過苛而應於個案調整的情事，以符合量能課稅原則。其實在稅法上滯納金得加徵利息的規定尚有所得稅法第112條第2項、加值型及非加值型營業稅法第50條第2項、貨物稅條例第31條第2項及菸酒稅法第18條第2項等規定，於主管機關依大法官解釋意旨進行修法時，亦應通盤檢討修正，否則對於人民之保障仍屬不周。

黃素貞提醒，雖然本件大法官解釋認為滯納金不得加徵利息，但對於逾期繳納之稅捐仍得加徵滯納金，在繳納稅捐時仍應注意相關繳納期限，以避免稅負成本增加。例如縱使對於核定稅額不服，於行政救濟進入訴願階段後，即須先行繳納稅捐之半數（參稅捐稽徵法第39條）。此外在稅務申報上也應及早規劃，避免遭加徵滯報金甚至怠報金等，形成不必要的稅務負擔。在主管機關通盤修法前，納稅義務人如有所得稅法等其他稅法規定之滯納金遭受加徵利息情事，應提起行政救濟，以維權益。