КПМГ с радостью сообщает о победе в налоговом споре по тематике фактического получателя дохода и представляет обзор дела ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» (№ А59-8433/2018).

По данному делу суд принял первое за последние несколько лет решение в пользу налогоплательщика, когда предметом спора являлась выплата дивидендов, не связанная с переквалификацией процентов.

Фактические  обстоятельства

В 2014 году ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» (далее – Общество, Налогоплательщик) выплатило дивиденды своим участникам непропорционально их долям в уставном капитале – 99% прибыли в адрес KCA Deutag Holding Ltd (Кипр, доля участия в проверяемом периоде 49%) и 1% прибыли в адрес ООО «КСА Дойтаг Раша» (Россия, доля участия в проверяемом периоде 51%).

C дивидендов, выплаченных в адрес KCA Deutag Holding Ltd (Кипр), Налогоплательщик удержал налог по ставке 5%, руководствуясь положениями СОИДН с Кипром.

Компания KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) использовала полученные в качестве дивидендов от Общества денежные средства для выдачи займа в пользу компании KCA Deutag Gmbh (Германия) по ставке 4%+Libor.

Претензия налогового органа

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган признал неправомерным применение ставки 5%, поскольку, по его мнению, компания KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) не являлась фактическим получателем дохода, в связи с чем пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговый выгоды.

Налоговый орган настаивал на том, что фактическим получателем дохода являлась компания KCA European Holding Ltd (Великобритания), владевшая в проверяемом периоде 100% долей KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) и 100% долей ООО «КСА Дойтаг Раша» (Россия).

Кроме того, по мнению Инспекции, был осуществлен транзит денежных средств, поскольку дивиденды перечислены на счет KCA Deutag Holding Ltd (Кипр), открытый в английском банке HSBC.

Налоговый орган применил в оспариваемом решении к выплаченным дивидендам ставку 10%, предусмотренную СОИДН с Великобританией.

Решение суда

Налогоплательщик не согласился с позицией налогового органа и убедил суд в том, что оценка полученной Обществом налоговый выгоды не является корректной с учетом фактических обстоятельств и доказательств, представленных в материалах дела.

Суд принял во внимание расчеты, подготовленные КПМГ и подтверждающие, что:

1) при выдаче займа Обществом в адрес компании KCA Deutag Gmbh (Германия) напрямую, т.е. минуя этап выплаты дивидендов в пользу KCA Deutag Holding Ltd (Кипр), общая сумма подлежащих уплате налогов была бы меньше, чем сумма уплаченных налогов при текущем порядке налогообложения;

2) сумма налогов, уплаченных KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) с полученных по займу процентов, превысила сумму предполагаемой налоговой экономии.

КПМГ с помощью правильно выстроенной линии защиты и собранной совокупности доказательств также удалось убедить суд в том, что:

• отсутствовал транзит денежных средств;
• KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) осуществляет реальную предпринимательскую деятельность;
• KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) несет административные расходы;
• право KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) на распоряжение полученным доходом не ограничивается какими-либо юридическими документами или неформальными договоренностями;
• KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) уплачивает все налоги на территории Республики Кипр;
• доля в проверяемом Налогоплательщике не является единственным активом KCA Deutag Holding Ltd (Кипр);
• KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) несет коммерческие риски в отношении своих активов;
• KCA Deutag Holding Ltd (Кипр) отразила в финансовой отчетности полученные дивиденды.

Суд, соглашаясь с доводами Налогоплательщика, в решении от 01.08.2019 г. по делу № А59-8433/2018 указал, что «установленные фактические обстоятельства подтверждают статус организации КСА HOLDINGS как независимого и действующего в своих интересах хозяйствующего субъекта, который в проверяемом периоде являлся бенефициарным собственником дохода в форме дивидендов от российской организации ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» и был вправе применять льготные условия (5%) СОИДН с Кипром».

Интересно, что в данном деле ФНС России отменила обжалуемое решение по эпизоду с фактическим получателем дохода в ходе судебного разбирательства без жалобы Налогоплательщика в порядке контроля за нижестоящими налоговыми органами.

Более того, через непродолжительный промежуток времени после вынесения Арбитражным судом Сахалинской области решения от 01.08.2019 г. по делу № А59-8433/2018 ФНС России в письме от 08.08.2019 г. № ЕД-4-13/15696@ были даны разъяснения в отношении установления статуса фактического получателя дохода у холдинговых и инвестиционных компаний.

С учетом указанных разъяснений сама по себе деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности, и в каждом конкретном случае необходимо проводить анализ на наличие признаков искусственности в деятельности холдинговой компании.

При этом ранее¹ ФНС высказывала позицию, согласно которой деятельность, осуществляемая только в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, не свидетельствует об осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности.

В этой связи могло складываться впечатление, что холдинговые компании в принципе не могут признаваться ФПД для целей налогообложения в РФ. Однако ошибочность такого толкования была подтверждена Судом в деле ООО «КСА Дойтаг Дриллинг».

Чем мы можем быть полезны

Мы будем рады оказать поддержку компании на этапе сопровождения налоговой проверки, а также представлять ее интересы в рамках досудебного и судебного урегулирования налогового спора.

Кроме того, специалисты КПМГ могут провести комплексную диагностику корпоративной структуры/международных операций Группы, а также оказать содействие в разработке мер по устранению выявленных налоговых рисков и формированию защитного файла.

¹ Письмо ФНС России от 28.04.2018 г. № СА-4-9/8285