close
Share with your friends

Обзор новостей в сфере банкротства за июль-сентябрь 2019 г.

Новости в сфере банкротства за июль-сентябрь 2019

Выпуск 9

По теме

Этим летом продолжалось обсуждение инициативы Минэкономразвития о реформировании процедуры реализации имущества в банкротстве. Предлагается перейти на так называемый «голландский аукцион», при котором торги будут проходить в одну итерацию. Инициатива уже была раскритикована ФАС, несмотря на то, что положительно встречена профессиональным сообществом.

Законопроект о возможности наделения залоговым статусом требований налоговых органов проходит Госдуму. Документ активно критикуется представителями бизнеса, в особенности банками, как крупнейшими залогодержателями в стране.

Продолжаются споры вокруг допустимости обращения взыскания на единственное элитное жилье должника. Очередное дело дошло до кассации. Очевидно, что вопрос требует вмешательства законодателя.

В выпуске:

Законодательство

Минэкономразвития предложило новую процедуру реализации имущества должника с торгов.

Согласно действующему законодательству публичная продажа активов должника осуществляется с торгов с повышением цены. Если первые торги не состоялись, то проводятся повторные с пониженной стартовой ценой.

На практике продать имущество должника на первых и вторых торгах зачастую не удается. В этом случае проводятся третьи торги с поэтапным снижением цены.

Организация торгов оплачивается из конкурсной массы, а расходы на их проведение могут быть довольно существенными. На проведение полного цикла торгов уходит, как правило, более трех месяцев.

Таким образом, процедура продажи имущества банкрота на сегодняшний день является неэффективной и дорогостоящей. В связи с этим Минэкономразвития разработало поправки, изменяющие процедуру продажи имущества должника.

Согласно поправкам, торги будут объявляться один раз. При этом в случае, если никто не заинтересуется продаваемым имуществом, цена этого имущества будет снижаться до тех пор, пока не появится покупатель. Если покупателей будет несколько, то между ними начинаются торги на повышение цены.

Еще одним нововведением является отмена газетных публикаций о торгах. Объявления о торгах полностью переместятся в интернет, что также приведет к существенной экономии.

При этом ФАС не поддерживает идею Минэкономразвития: если установить правила, которые предопределяют снижение цены, участники будут игнорировать первые торги.

Юридическое же сообщество и арбитражные управляющие всецело поддерживают изменения. Это значительно упростит и ускорит процедуру, а также приведет к снижению издержек, что, в свою очередь, положительно отразится на эффективности процедур банкротства

Госдума приняла во втором чтении изменения, предусматривающие возможность наделения залоговым статусом требований налоговых органов.

Законопроект предусматривает возможность наделения залоговым статусом требований налоговых органов только в случае несвоевременной уплаты недоимок.

Залоговый статус требования налогового органа будут приобретать в силу закона, если налогоплательщик в добровольном порядке не погасит недоимку и сопутствующие ей финансовые санкции.

Обременению залогом подлежит имущество, указанное в решении налогового органа. При этом если имущество уже обременено залогом, то залог в пользу налогового органа будет признан последующим. В этом случае требования налогового органа будут удовлетворяться за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Налогоплательщик сможет избежать обременения имущества залогом, если предоставит в налоговый орган банковскую гарантию либо поручительство третьего лица об оплате недоимки.

Ранее инициативу раскритиковали представители бизнеса, в особенности банковского, которые увидели в ней риск потерять преимущественное право на залог из-за появившихся ретроспективных требований налогового органа. Это могло повлечь ухудшение условий кредитования для бизнеса, говорили противники инициативы.

Вернуться в содержание

Новости судебной практики и правоприменения

Суд оставил должнику единственное дорогое жилье.

В 2017 году в отношении предпринимателя была введена процедура реализации имущества. В результате работы по оспариванию сделок в конкурсную массу вернулся проданный должником до банкротства элитный коттедж.

Однако должник возражал против его продажи. Он утверждал, что это единственное жилье для него, жены и несовершеннолетнего сына, следовательно, на него не может быть обращено взыскание (исполнительский иммунитет).

Суд первой инстанции доводы должника отклонил и разрешил продать элитный коттедж. Суд указал на недобросовестность должника, установленную предыдущими судебными актами, которыми совершенные им сделки были признаны недействительными. По мнению суда, должник целенаправленно выводил жилье из конкурсной массы, чтобы защитить исполнительским иммунитетом наиболее дорогой объект.

Кроме того, суд учел, что должник и его жена нигде не работают, поэтому им было бы обременительно содержать такой большой дом. Судья также отверг аргументы о правах несовершеннолетнего ребенка на жилье, поскольку такой подход означает необоснованный приоритет прав несовершеннолетнего ребенка и его родителей над интересами кредиторов.

Однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил, исключил спорный объект из конкурсной массы. Как указал суд апелляционной инстанции, ни должник, ни супруга должника, ни несовершеннолетний ребенок не имеют иных объектов недвижимости, пригодных для проживания.

Само по себе наличие у дома двух этажей и большой площади. не означает избыточности данного помещения для проживания должника и членов его семьи с учетом сведений о размере исполненных обязательств перед кредиторами и размере стоимости иного имущества должника, которое может быть передано для проведения расчетов, исходя из баланса интересов кредиторов и должника (членов его семьи).

На постановление суда апелляционной инстанции уже подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на 25 ноября 2019.

ВС РФ разъяснил в каких случаях жена будет отвечать по обязательствам мужа.

Должник заключил со своей супругой брачный договор, а впоследствии был признан банкротом. В ходе банкротства финансовый управляющий пытался оспорить брачный договор, но суд ему в иске отказал.

Впоследствии суд завершил процедуру банкротства в отношении физического лица. Имущества у должника не оказалось, соответственно расчеты с кредиторами не осуществлялись. По результатам процедуры банкротства должник был освобожден от исполнения обязательств. Определение суда устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.

Кредитор, не получивший удовлетворения своих требований, обратился с кассационной жалобой в ВС РФ.

ВС РФ указал, что суды, освободив должника от исполнения обязательств, не учли, что брачный договор является двусторонней сделкой супругов и не влечет правовых последствий для третьих лиц. Перешедшее по брачному договору супруге общее имущество подлежало включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства должника.

Таким образом, если сторонние обязательства должника возникли до заключения брачного договора, кредиторы могут удовлетворить свои требования как за счет средств должника, так и за счет собственности супруги по брачному договору, отметил суд.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Вернуться в содержание

Громкие банкротства

В отношении собственника ТРЦ «Ривьера» введена процедура наблюдения за неуплату налогов.

Сегодня собственником самого большого ТЦ на Третьем транспортом кольце города Москвы - ТРЦ «Ривьера» является ООО «Ривьера».

Как следует из определения арбитражного суда, задолженность в размере 39 млн. рублей образовалась вследствие неисполнения ООО «Ривьера» обязанности по уплате налогов.

Заявления о вступлении в банкротство уже подали другие кредиторы: ООО «Элитный чай», ОАО «НБ ТРАСТ» и ООО «СИ БИ РИЧАРД ЭЛЛИС». Общий размер требований всех кредиторов пока не известен.

Не смотря на сложившуюся ситуацию, торговый центр продолжает работать в обычном режиме.

Джеки Чан и Арнольд Шварценеггер не будут привлечены к субсидиарной ответственности.

Сразу после выхода в российский прокат фильма «Тайна печати дракона», ставшего продолжением «Вия 3D», вокруг создателей и актеров этого фильма разыгрался громкий банкротный скандал.

Над созданием фильма совместно работали несколько кинокомпаний, в том числе ООО «Русская фильм группа» и China Film Group.

Еще в 2017 году ООО «Русская фильм группа» было признано банкротом, однако до этого кинокомпания успела продать права на «Тайну печати дракона» третьим лицам.

По мнению нынешнего конкурсного управляющего ООО «Русская фильм группа» - Кирилла Бодрова, сделку по отчуждению прав на фильм необходимо признать недействительной и привлечь к субсидиарной ответственности лиц, извлекших выгоду от этой сделки.

Поэтому в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности China Film Group, Джеки Чана и Арнольда Шварценеггера. Общая сумма требований составила 216,6 млн. руб.

Заявление было возвращено арбитражным судом конкурсному управляющему по его ходатайству. Причины, по которым позиция конкурсного управляющего изменилась, не раскрываются.

Старейшая в мире туристическая компания Thomas Cook объявила о своем банкротстве.

Созданная в 1841 году туристическая компания Thomas Cook, известная в первую очередь тем, что разработала систему «все включено» в сентябре этого года объявила о своем банкротстве спустя 178 лет с момента создания.

Конкретная причина возникновения финансовых сложностей у Thomas Cook пока не называется, однако, вероятнее всего, причиной послужила дыра в бюджете, возникшая из-за политики по приобретению активов.

По оценкам экспертов сейчас задолженность туроператора составляет около 2,5 млрд. долларов США.

Банкротство компании уже отразилось на тысячах туристов из Великобритании и других европейских стран, которых обещают вернуть домой.

Официальные представители Thomas Cook в России - Интурист и Библио-Глобус поспешили выступить с заявлениям о том, что крах их владельца никак не сможет повлиять на их работу, поскольку они являются самостоятельными организациями, действуют в рамках российского законодательства, имеют собственную производственную систему и свои полетные программы.

Правдивость данных заявлений подтверждается сторонними экспертами.

Арбитражный суд Белгородской области признал агрохолдинг «Белая птица» банкротом

С момента выхода нашего предыдущего обзора агрохолдингу «Белая птица» не удалось восстановить платежеспособность.

В результате чего агрохолдинг был признан судом банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Напомним, что задолженность агрохолдинга «Белая птица» перед АвтоВАЗбанк в размере 6,7 млрд руб. возникла по договору поручительства, обеспечивавшему кредитные обязательстваАО «Загорье» и ООО «Белая птица – Белгород» перед АвтоВАЗбанк.

Вернуться в содержание

© 2020 КПМГ означает АО «КПМГ», ООО «КПМГ Налоги и Консультирование», компании, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и КПМГ Лимитед, компанию, зарегистрированную в соответствии с Законом о компаниях (о. Гернси) с изменениями от 2008 г.; участников глобальной организации независимых фирм КПМГ, входящих в KPMG International Limited, частную английскую компанию с ответственностью, ограниченной гарантиями своих участников.  Все права защищены.


Больше информации о структуре глобальной организации КПМГ доступно по ссылке  https://home.kpmg/governance.

Свяжитесь с нами