close
Share with your friends

Расходы по внутригрупповым услугам для целей налогообложения – новая волна

Расходы по внутригрупповым услугам для налогообложения

На что обращают внимание налоговые органы при проверке обоснованности расходов по внутригрупповым услугам?

По теме

Налоговые проверки и судебная практика по-прежнему показывают повышенный интерес налоговых органов к расходам по внутригрупповым услугам:

 — налоговые органы оспаривают признание расходов и иногда предъявление входящего НДС к вычету по таким расходам;

 — также появился новый тренд в отношении трансграничных операций: налоговые органы, оспаривая реальность услуг, переквалифицируют платежи по таким операциям в выплату пассивного дохода (например, распределение капитала или дивидендов) и начисляют налог на доходы у источника выплаты в РФ1.

Этот новый подход, скорее всего, будет тиражироваться налоговыми органами, поскольку он отражен в качестве руководства для использования в работе налоговых органов в недавнем Обзоре судебных споров по вопросам применения положений международных договоров и злоупотреблений законодательством при трансграничных операциях, подготовленном ФНС России2.

Применение таких подходов налоговыми органами ведет к тому, что потенциальные налоговые обязательства в России, связанные с расходами на внутригрупповые операции, в отдельных случаях могут превысить 50% от стоимости услуг (с учетом рисков по налогу на прибыль, НДС, налогу на доходы у источника, пеней и штрафов). Сумма доначислений может даже превысить налоговые риски иностранного провайдера в стране его налогового резидентства в случае, если провайдер не будет внедрять платежи за эти услуги для России.

На что обращают внимание налоговые органы при проверке обоснованности расходов по внутригрупповым услугам

 — Экономическая обоснованность:

        — причина принятия решения о приобретении услуг/работ;

        — причина их приобретения именно у компании Группы, а не у сопоставимых провайдеров на локальном рынке;

        — доказательства, что приобретаемые услуги/работы не дублируют функции, которые выполняются внутренними службами заказчика и (или) независимыми провайдерами;

        — использование услуг в бизнесе компании и получение выгоды от них (налоговые органы не считают получением услуг внедрение обязательных программ в соответствии с требованиями Группы, получение общих материалов, предназначенных для всех компаний Группы и не специфичных для России, консультирование по подготовке документации, необходимой для материнской компании и пр.);

        — обоснованность структуры вознаграждения и связь вознаграждения с объемом получаемых услуг (в общем случае налоговые органы и суды не считают обоснованным вознаграждение штаб-квартиры, определяемое путем распределения расходов штаб-квартиры на основании ключей аллокации (cost sharing));

        — подтверждение расходов иностранного провайдера услуг (штаб-квартиры), понесенных для оказания услуг российской компании (налоговые органы запрашивают документы, подтверждающие фактические расходы иностранного провайдера в ходе налоговых проверок);

        — инициатива российской компании в приобретении услуг (наличие запросов на оказание услуг);

        — обоснованность существенных колебаний расходов на оказание услуг и связь этих колебаний с объемом услуг, полученных в конкретном периоде.

 — Направленность на получение дохода в краткосрочной или долгосрочной перспективе.

 — Соответствие вознаграждения рыночному уровню цен.

 — Документальное подтверждение в отношении получения услуг в каждом отдельном периоде: договоры, акты сдачи-приемки, детализирующие конкретные услуги в отчетном периоде, документы, подтверждающие получение результатов услуг (отчеты, рекомендации, и пр.), командировочные документы, и т.д.

При этом на практике мы видим, что зачастую содержание документов оспаривается налоговыми органами на основе сбора косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания услуг/оказании услуг в существенно меньшем объеме (например, показания свидетелей, результаты выемки).

Сравнение с международной практикой

По опыту вышеуказанные требования российских налоговых органов к обоснованию расходов на внутригрупповые услуги существенно шире условий, выполнение которых предусмотрено в международной практике и принимается налоговыми органами во многих других странах.

Такие повышенные требования, главным образом, касаются следующего:

 — объема поддержки (услуг) иностранной штаб-квартиры, принимаемой в качестве обоснованной;

 — структуры и обоснования вознаграждения провайдера, если оно определяется на основании расходов, распределяемых между странами на основании ключей аллокации даже в соответствии с Рекомендациями ОЭСР по трансфертному ценообразованию (глава VII);

 — подробности описания оказанных услуг, а также количества и детальности подтверждающих документов.

Поэтому зачастую при внедрении внутригрупповых услуг в России для достижения налоговой эффективности отношений требуется адаптация и доработка содержания договоров и методологии определения стоимости услуг, использующихся в Группе, а также доработка и сбор существенного объема дополнительных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Этого возможно достичь путем совместных усилий российской компании (получателя) и иностранной штаб-квартиры (провайдера) на этапе внедрения и выполнения договоров о внутригрупповой поддержке.

Рекомендации

Учитывая складывающийся тренд, мы рекомендуем:

 — провести ревизию расходов по внутригрупповым услугам в вашей компании;

 — оценить выполнение российских критериев обоснованности расходов, в том числе, с учетом новых подходов налоговых органов;

 — доработать подтверждающие документы и «защитные файлы» с обоснованием структуры услуг, структуры вознаграждения и прочих аспектов операций;

—   оценить, насколько подразделения вашей компании, использующие результаты услуг, ориентируются в процессе их оказания и использования, обладают информацией, которая может вызывать интерес налоговых органов в ходе контрольных мероприятий.

Одновременно с этим следует учитывать вопросы и тонкости процессуального взаимодействия с налоговыми органами и не допустить ситуации, когда те или иные ваши документы/доказательства не будут приняты налоговым органом/судом ввиду упущения/нарушения процессуальных аспектов.

Какие услуги мы предлагаем

1.     Структурирование договора на управленческо-консультационные услуги с иностранной штаб-квартирой на этапе внедрения, включая определение направления услуг, которые возможно подтвердить в российских реалиях; обоснование структуры вознаграждения; формирование пакета подтверждающих документов; настройку системы сбора этих документов на регулярной основе (раз в квартал или в год).

2.     Выявление, анализ и оценку рисковых ситуаций, связанных с учетом расходов по внутригрупповым услугам, а также подготовку рекомендаций по снижению рисков.

3.     Подготовку «защитных файлов» (defense file) с обоснованием расходов на внутригрупповые услуги по критериям, перечисленным выше.

4.     Разработку и (или) описание методологии структурирования вознаграждения за услуги; доработку и/или адаптацию подходов, предусмотренных Групповой методологией (включая подходы, рекомендуемые ОЭСР) в соответствии с требованиями российской практики. При необходимости описание методологии может быть оформлено как открытый внутренний документ компании или как «защитный файл» (defense file) на случай претензий со стороны налоговых органов.

5.     Документирование трансфертных цен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Данная документация направлена на обоснование соответствия цен внутригрупповых услуг рыночному уровню (т.е. подтверждение соответствия наценки на затраты провайдера услуг рыночному уровню).

6.     Помощь в подготовке двусторонних соглашений о ценообразовании между ФНС и крупнейшими налогоплательщиками в отношении подходов к определению стоимости внутригрупповых услуг, участие в их обсуждении с ФНС.

7.     Разработку стратегии работы с налоговым органом и порядка предоставления документов/информации как в рамках предпроверочного анализа, так и в рамках налоговых проверок и проверок по ТЦО.

8.     Проведение тренингов и семинаров для сотрудников налогоплательщика, направленных на ознакомление сотрудников (особенно сотрудников, напрямую не связанных с вопросами исчисления и уплаты налогов: логисты, маркетологи, закупщики и пр.) с мероприятиями налогового контроля и недопущение нарушения их прав при проведении мероприятий налогового контроля.

9.     Регистрацию иностранных провайдеров услуг для целей НДС в России, необходимую в случае, если в состав услуг входят электронные услуги (eServices).

Наш обширный опыт осуществления подобных проектов позволяет эффективно имплементировать в вашей компании различные подходы, уже опробованные на практике российскими и зарубежными компаниями.

1 Так, например, в деле ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» суд установил, что выплаты иностранной компании - провайдеру услуг не имели встречного предоставления (услуги не оказывались) на том основании, что подтверждающие документы (акты об оказании услуг) являлись шаблонными и абстрактными, содержали противоречивые сведения о ценообразовании, месте и времени оказания услуг, не были предоставлены рекомендации и консультации иностранного провайдера, а размер вознаграждения соотносился с суммой нераспределенной прибыли. В результате суд пришел к выводу, что имела место выплата дивидендов, облагаемых налогом на доходы у источника по ставке 10%, и выплаты не должны уменьшать базу по налогу на прибыль (подробнее см. Определение Верховного Суда от 25.04.2019 по делу №А11-9880/2016).

По сходным основаниям налоговые органы оспаривают расходы и доначисляют налог на доходы у источника и в сделках с независимыми иностранными компаниями (подробнее см. дела ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» и АО «Покровский Завод Биопрепаратов» Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2018 по делу № А50-16961/2017, Постановление 1-го Апелляционного Суда от 07.03.2019 по делу № А11-11199/2017).

2 Письмо ФНС от 06.05.2019 №СА-4-7/8448@.

Свяжитесь с нами