close
Share with your friends

Обзор новостей в сфере банкротства за октябрь-ноябрь 2018 года

Обзор новостей в сфере банкротства за 10/11 2018 г.

Выпуск №4.

По теме

В октябре в Государственную думу был внесен законопроект, касающийся дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего, тем не менее, не вносящий существенных изменений в регулируемую отрасль. В конце ноября ВС РФ принял законопроект, наделяющий арбитражных управляющих правом самостоятельно включать требования кредиторов в реестр без рассмотрения требований судом.

Судебная практика пополнилась новыми судебными актами ВС РФ относительно фиктивных требований кредиторов (п. 2.1). Также большой резонанс вызвало постановление ВС РФ, которое допустило включение в конкурсную массу единственного жилья должника (п. 2.3). Этот прецедент вызвал обеспокоенность общественности, как посягающий на иммунитет единственного жилья. Однако полагаем, что данный случай уникален - позиция ВС РФ строится вокруг недобросовестного поведения самого должника при обращении со своим единственным жильем.

Число банкротов пополнили две компании, входящие в периметр URBAN GROUP, а также профессиональный футбольный клуб из Перми – Амкар.


В этом выпуске:

—   Законодательство
—   Новости судебной практики и правоприменения
—   Громкие банкротства

1.    Законодательство

1.1. ВС РФ принял законопроект о наделении арбитражных управляющих правом самостоятельно включать требования кредиторов в реестр

Пленум ВС РФ 27 ноября принял законопроект с поправками в закон о несостоятельности, которые дают арбитражным управляющим полномочия самостоятельно, без суда, включать в реестр требования кредиторов к должнику. Главная причина появления этого документа - резкий рост числа банкротств и сопряженных с ними судебных разбирательств.

Как говорится в пояснительной записке к проекту, судьи зачастую занимаются технической, по сути, работой - оформляют своими документами по большей части бесспорные требования. Их рассмотрение в судебном порядке «приводит к ненужным затратам времени и сил судей и сотрудников аппарата судов, а также средств федерального бюджета, выделяемых на содержание судебной системы РФ».

Тем не менее у многих экспертов законопроект ВС РФ вызывает опасения в контексте того, что проблемы квалификации и независимости арбитражных управляющих пока не решены. Эксперты полагают, что рассмотрение требований арбитражными управляющими приведет к существенному снижению достоверности реестра кредиторов и росту злоупотреблений.

1.2. В Госдуму внесен законопроект о новом требовании к арбитражным управляющим

Законопроектом предлагается расширить перечень дополнительных требований, которые можно предъявить к управляющему по ч. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве. Новым критерием станет постоянное или преимущественное проживание на территории субъекта РФ по месту нахождения (или жительства) должника или органов его управления.

По мнению автора, законопроект предусматривает улучшение качества проведения процедур банкротства и управления предприятием-банкротом, в том числе за счет сокращения времени, необходимого арбитражному управляющему для прибытия в другой регион по месту нахождения должника.

2.    Новости судебной практики и правоприменения

2.1. ВС РФ продолжает разрабатывать механизмы борьбы с фиктивной кредиторской задолженностью

Кредитор обжаловал в ВС РФ включение в реестр кредиторов должника требований другого кредитора в размере 1,4 млрд рублей. Эта задолженность образовалась в результате двух сделок – поставки и перевода долга, а впоследствии была подтверждена судебным решением.

Кредитор доказывал, что обе эти сделки были фиктивными. По поводу первой кредитор заявлял, что поставщик имел признаки "фирмы-однодневки". У него не было технических, организационных и материальных возможностей для поставки товара, а между условиями сделки и документацией о фактическом исполнении договора были противоречия, что могло свидетельствовать о фиктивности операций. Что касается второй сделки - перевода долга, то тут главным аргументом заявителя было то, что новый должник получил вознаграждение с нарушением принципа возмездности. В результате на стороне этой компании возникло неосновательное обогащение.

Суды трех инстанций отклонили аргументы заявителя, однако с ними не согласился ВС РФ. По его мнению, в условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач. При этом в отсутствие столкновения интересов сторон и состязательности в доказывании суд лишен возможности предвидеть реальную цель истца и ответчика.

При таких обстоятельствах активность вступившего в дело конкурирующего кредитора при содействии арбитражного суда позволяет эффективно пресекать формирование фиктивной задолженности и прочие подобные злоупотребления и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора, обжалующего судебный акт.

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

2.2. ВС РФ напомнил, что суды не должны уклоняться от исследования доводов о недействительности сделки в деле о банкротстве

Общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму более 300 млн руб. на основании договора купли-продажи акций. Конкурсный управляющий возражал, ссылаясь на недействительность сделки.

Конкурсный управляющий обратил внимание на следующие обстоятельства:

—   договор фальсифицирован. Он датирован 29.05.2015. Согласно выпискам по счетам депо акции фактически переданы в этот день. Однако указанные в договоре номера акций (ISIN) присвоены позже - в сентябре 2015 года. Значит договор подписан не ранее этого месяца;

—   сделка причиняет вред имущественным правам кредиторов. Должник купил неликвидные акции организаций, не сдающих отчетность, по многократно завышенной цене;

—   продавец акций не мог не знать об их реальной стоимости и о состоянии дел в организациях-эмитентах. Значит он не мог не знать о противоправной цели сделки.

Суды трех инстанций не поддержали конкурсного управляющего. Однако суды не проверили сделку на предмет ее мнимости и подозрительности. Дело направлено на новое рассмотрение.

По мнению ВС РФ, суды не исследовали вопрос о том, отражает ли условие договора о цене акций действительную волю сторон на момент передачи акций (29.05.2015). Фактически договор подписан не ранее сентября 2015 года. В это время к деятельности должника (страховой компании) предъявил претензии ЦБ РФ. Значит сделка может быть мнимой, совершенной лишь с целью создать видимость покупки дорогостоящих активов. Управляющий привел достаточное количество доводов, которые могут свидетельствовать о подозрительности сделки, однако суды не дали им оценку.

2.3. ВС РФ допустил изъятие у граждан-банкротов единственного жилья

В рамках дела о банкротстве гражданин ходатайствовал об исключении из конкурсной массы квартиры, поскольку это его единственное жилье. Суды трех инстанций встали на его сторону. Они сослались на позицию Конституционного суда РФ, который подтвердил имущественный иммунитет единственного жилья, установленный статьей 446 ГК РФ.

Должник в спорной квартире до начала банкротства не проживал и зарегистрирован не был. Однако уже после взыскания с него долга, он снялся с регистрационного учета в квартире, в которой он был зарегистрирован до этого, и встал на регистрационный учет в спорной квартире.

Кроме того, должник по соглашению о разделе имущества с супругой передал ей квартиру, после чего супруга подарила ее дочери. Однако эта сделка была впоследствии признана недействительной.

ВС РФ посчитал такие действия должника недобросовестными и усомнился в правомерности исключения квартиры из конкурсной массы. Судебные акты нижестоящих судов были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.

3.    Громкие банкротства

3.1. Поданы заявления о банкротстве трех структур URBAN GROUP.

В частности, в Арбитражном суде г. Москвы зарегистрированы заявления о банкротстве ООО «Урбан групп», ООО «Урбан капитал» и ООО «Урбан проектирование».

Дело о банкротстве ООО «Урбан проектирование» было прекращено в связи с погашением долга.

Компания Urban Group ранее работала на девелоперском рынке столицы более семи лет. Портфель реализованных проектов превышает 1 млн кв. м. Среди известных проектов Urban Group – ЖК «Солнечная система», ЖК «Город набережных» и ЖК «Опалиха О2».

В апреле этого года стало известно, что внешний аудит выявил грубые ошибки и нарушения в системе управления и руководства компанией. В частности, были обнаружены необъективная отчетность, нецелевое расходование средств, немотивированное распределение бюджетов.

1 июня правительством было принято решение о поддержке завершения строительства Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства и правительством Московской области.

6 августа Дом.рф совместно с банком «Российский капитал» объявил о начале программы рефинансирования ипотеки для дольщиков шести жилых комплексов застройщика: ЖК «Солнечная система», ЖК «Видный город», ЖК «Опалиха О3», ЖК «Митино О2», ЖК «Лайково» и ЖК «Лесобережный».

3.2. Суд признал футбольный клуб АМКАР банкротом

Арбитражный суд Пермского края признал общественную организацию г. Перми «Футбольный клуб «Амкар» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и ввел в отношении нее конкурсное производство.

Как сообщалось, президент футбольного клуба "Амкар" направил в пермский арбитраж заявление о признании клуба банкротом. Кредитором клуба выступает ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь". Сумма задолженности составляет более 540 млн рублей.

Ранее власти региона и "Амкар" взаимодействовали на паритетных началах. В октябре стало известно, что краевые власти не планируют оказывать футбольному клубу дополнительную финансовую помощь.

Свяжитесь с нами