En pocas palabras

  • Los actores de la infraestructura deben poder comparar la influencia de sus proyectos en los resultados ESG.
  • La superposición de datos ESG sobre una evaluación de impacto económico proporciona información valiosa.
  • Probamos nuestro modelo en Washington, D.C., lo que llevó a algunos resultados sorprendentes.
Imagina que encabezas una autoridad de tránsito para una ciudad mediana de los Estados Unidos. Los líderes de la ciudad han pedido recientemente a todas las funciones de la ciudad que prioricen el crecimiento económico y la equidad salarial entre las minorías étnicas y raciales. Usted tiene tres grandes proyectos de capital sobre la mesa en el plan de 5 años. ¿Cómo elegir cuál priorizar? Y si fueran los líderes de esa ciudad que intentaban decidir los presupuestos a través de funciones, ¿cómo elegirían dónde poner su inversión?

Herramienta común, enfoque poco común

Podría ser complicado muy rápidamente y podría encontrarse paralizado por lo desconocido y las variables. Así que, tal vez, no lo complique demasiado. Tal vez exista una herramienta común que se pueda aplicar fácilmente para dar a los responsables de la toma de decisiones, a los líderes y a los inversores los datos básicos que necesitan para comenzar. KPMG piensa que esta herramienta es una evaluación de impacto económico.

“¿Una evaluación del impacto económico?” usted dice. “Pero ya los llevamos a cabo en nuestros proyectos”. Probablemente lo haga. Sin embargo, la mayoría de las evaluaciones de impacto económico -como su nombre indica- se centran únicamente en el aspecto económico. Tradicionalmente no han incorporado factores ambientales, sociales y de gobernanza. Pero pueden, y deben.

Generalmente comienzan de la misma manera: Analizando y pronosticando las contribuciones macroeconómicas a corto plazo de su proyecto, como el crecimiento del PIB, los empleos, los ingresos disponibles, etc. Pero luego, esos datos se analizan por sector industrial, grupo de ingresos y raza o grupo étnico, de manera que la contribución a la equidad pueda calcularse para los hogares con distintos niveles de ingresos. A continuación, se abordan los beneficios esperados para el desarrollo de la fuerza laboral y la contribución medioambiental que el proyecto aportaría. Por lo tanto, ahora no solo está evaluando el impacto económico de un proyecto, sino que también está evaluando su impacto en el ESG.

El modelo en acción

KPMG professionals recently put the idea to the test. KPMG en los Estados Unidos trabajó con Regional Economic Models, Inc. (REMI) para llevar a cabo el análisis en una ciudad importante de los Estados Unidos. Elegimos el área metropolitana de Washington, D.C., debido a su tamaño y la diversidad del tránsito, y seleccionamos tres proyectos de infraestructura de tránsito existentes o propuestos para probar nuestro modelo: Electrificación de autobuses, una extensión del tren ligero y una mejora de la infraestructura de bicicletas.

Para cada proyecto, los profesionales de KPMG miraron hacia fuera diez años a 2031. Asumimos que la financiación de los proyectos no era un problema (se pagarían en su totalidad con fondos federales) y gastamos los costes iniciales en todo el desarrollo del activo. Utilizamos REMI TranSight y Los Indicadores Socioeconómicos REMI (SEI) para superponer los resultados clave de los modelos de transporte con datos socioeconómicos importantes. También personalizamos el modelo PI DE REMI para integrar los hallazgos.

Ahora volvamos a ese escenario que imaginamos al comienzo de este artículo. Utilizando el modelo y los datos de KPMG, podríamos identificar claramente cuál de los tres proyectos de capital de transporte cumpliría el objetivo establecido: Impulsar el crecimiento económico y la equidad salarial entre las minorías étnicas y raciales. Nuestro análisis nos indica la proporción de puestos de trabajo que benefician a las minorías. Nos habla del aumento de los ingresos personales disponibles. Identifica el salario medio por trabajo creado. También puede indicarle la reducción de las emisiones y el número total de puestos de trabajo creados por un millón de dólares gastados.

Si los líderes locales de Washington quisieran centrarse en los niveles de empleo entre las minorías étnicas y raciales, la extensión del proyecto del tren ligero es el claro ganador. El ejemplo ilustrativo de nuestro análisis podría, en promedio, soportar casi 3.300 empleos por año durante diez años, con alrededor del 64 por ciento beneficiando a minorías étnicas y raciales. Si la ciudad quisiera dar prioridad a las reducciones de emisiones, invertiría en el proyecto de electrificación de los autobuses: Por dólar gastado, entregaría más del triple de reducción de emisiones que el proyecto del tren ligero.

Una mejor manera de avanzar

El modelo es ampliamente aplicable en todos los sectores. De hecho, el uso de este enfoque a través de múltiples funciones gubernamentales daría a los líderes gubernamentales aún más información sobre las mejores maneras de gastar sus presupuestos de capital. Las autoridades de infraestructura podrían priorizar los proyectos basándose en los resultados ambientales y sociales clave que esperan lograr. El gobierno tendría pronósticos cuantitativos con los que podría medir el éxito de sus proyectos.

En una era de capacidad fiscal limitada y expectativas crecientes de los ciudadanos y los clientes en torno a ESG, este enfoque debería ayudar a los gobiernos, los inversores y los responsables de la toma de decisiones a centrar su capital en aquellos proyectos que puedan ofrecer los resultados sociales y medioambientales más significativos al menor coste posible. Una victoria para todos.