Международные стандарты аудита – применение в Беларуси | KPMG | BY
close
Share with your friends

Международные стандарты аудита – применение в Беларуси

Международные стандарты аудита – применение в Беларуси

В настоящее время в нашей стране идет работа над внесением изменений и дополнений в основополагающий для аудиторов документ – Закон об аудиторской деятельности. Одним из важнейших для аудиторов и очень позитивным изменением будет являться введение нормы в отношении обязательного применения международных стандартов аудита (МСА) при аудите отчетностей, составленных по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

Партнер, директор

KPMG in Belarus

Связаться со мной

По теме

Международные стандарты аудита (МСА)

Международные стандарты аудита (МСА) разрабатываются Международной Федерацией Бухгалтеров (IFAC) – всемирной организацией для бухгалтерских профессий. Эта организация основана в 1977 году на 11 Всемирном Конгрессе бухгалтеров 63 организациями из 51 страны. В настоящее время в МФБ входят уже 175 организаций из 130 стран мира. Миссией Международной федерации является в том числе адаптация и внедрение качественных международных стандартов и распространение ценности бухгалтерской профессии по всему миру.

Схема стандартов, выпускаемых Международной федерацией бухгалтеров

Как видно на схеме, международные стандарты аудита являются только частью стандартов, которые выпускает МФБ. Кодекс этики является основополагающим документом и подлежит применению во всех случаях осуществления деятельности профессионального бухгалтера. То же правило действует и в отношении международных стандартов по контролю качества (в настоящее время принят один такой стандарт с номером 1). При проведении аудитов и обзорных проверок финансовой информации прошедших периодов должны соответственно применяться Международные стандарты аудита и Международные стандарты по обзорным проверкам. При выполнении заданий, обеспечивающих уверенность (к ним относят, например, задания по проверке и подтверждению расходов или специальных отчетов с выдачей аудиторского заключения), применяются стандарты по заданиям, обеспечивающим уверенность. Есть и группа стандартов, регулирующих оказание услуг, связанных с аудитом – сопутствующих услуг. 

Непосредственно Международные стандарты аудита включают в себя 37 стандартов, сгруппированных в следующие 7 групп, каждая из которых объединяет стандарты, регулирующие одну и ту же область, и имеет собственную зарезервированную нумерацию.

Это довольно удобная группировка с зарезервированными номерами для каждой группы позволяет присваивать новому стандарту номер в данной группе и не менять нумерацию уже принятых и действующих стандартов. Так, сравнительно новому и наверно самому важному из недавно принятых стандартов -  МСА 701 «Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении» был присвоен свободный номер в группе 700-799 Выводы и составление заключений по итогам аудита.

Применение МСА в мире

По данным программы соответствия, которая была проведена Международной федерацией бухгалтеров в августе 2012 года, уже в то время 126 стран в той или иной мере применяли Международные стандарты аудита. В зависимости от типа использования МСА выделяется 4 группы. 

В первую группу входят страны, которые на законодательном уровне закрепили применение МСА, непосредственно выпущенных Международной федерацией бухгалтеров. Среди этих стран наша соседка Латвия, Эстония, Словения и другие страны. 

Во вторую группу входят страны, которые принимают МСА в качестве локальных стандартов без каких-либо изменений и дополнений. Отличие от первой группы состоит в том, что в случае если МФБ издает новый стандарт или изменяет текст стандарта в первой группе он становится обязательным для применения непосредственно с момента его издания МФБ. Во второй группе законодательный орган должен получить перевод стандарта на локальный язык и принять стандарт или изменение к нему в качестве законодательного акта. Во вторую группу на момент исследования входили 32 страны, среди которых Великобритания, Чехия, Канада. 

Третья группа - это 29 стран, которые разрабатывают собственные стандарты на основе МСА. Все отличия локальных стандартов от МСА незначительны и соответствуют политике МФБ по изменениям стандартов. Германия, Италия, Франция – пример стран, входящих в эту группу. 

К четвертой группе отнесены страны, которые разрабатывают национальные стандарты, при которых могут использоваться МСА, но нет доказательств, что изменения локальных стандартов по сравнению с МСА соответствуют политикам МФБ. Россия, Украина, США и Япония – среди 54 стран входящих в эту группу. В России, которая была отнесена к 4 группе, в октябре 2013 года был одобрен законопроект предполагающий внедрение МСА в качестве национальных стандартов и начиная с 2017 года в России вместо локальных стандартов аудита действуют МСА. 

Беларуси не было среди этих 126 стран, принявших участие в программе МФБ, но думаю, что если бы такое исследование было сделано, мы были бы отнесены к 4 группе. Потому что, несмотря на то, что в Республике действуют 35 Правил аудиторской деятельности и основные области, регулируемые МСА, учтены и белорусскими национальными правилами аудиторской деятельности (НПАД), все-таки существуют довольно критические отличия. Так, некоторые требования различных МСА, либо не содержатся в белорусских правилах, либо существуют определенные трудности их применения, где-то из-за непонимания, где-то из-за сложившейся практики. Существуют также и специфические белорусские нормы, которых нет в МСА.

По данным уже последнего и не такого масштабного исследования, проведенного МФБ в 2017 году, в котором приняло участие 80 стран, 79 % от общего количества стран приняли Международные стандарты аудита для всех обязательных аудитов, 61% стран полностью приняли Кодекс этики профессиональных бухгалтеров по крайней мере в редакции 2009 года и 91 % стран приняли МСФО для всех или для большей части публичных компаний в соответствующей юрисдикции.

Далее мы рассмотрим 5 важных различий между МСА и локальными правилами или практиками. Различия существуют не только между самими стандартами, потому что в некоторых случаях, даже несмотря на наличие локальных норм в НПАД, они не выполняются аудиторами на практике. К сожалению, из-за отсутствия должной системы контроля качества аудита, в настоящее время такое невыполнение даже локальных норм достаточно распространено.

Итак 5 моментов, на которых мы остановимся это: 

  1. Непрерывность деятельности 
  2. Ключевые вопросы аудита
  3. Уровни материальности
  4. Специфические требования в отношении предполагаемых недобросовестных действий
  5. Дополнительная проверка качества.

Непрерывность деятельности

Очень важным вопросом для аудитора, которому часто в нашей стране не уделяется должного внимания, является проверка выполнения принципа непрерывности деятельности клиента.  Вопрос действительно критичный для аудитора, потому что часто, когда мы видим громкие заголовки статей и новостей о штрафах и санкциях против международных аудиторов, можно увидеть, что речь идет об аудиторах, чьи клиенты «внезапно» обанкротились, при том что аудиторы этого не замечали до последнего момента. Вопрос о непрерывности деятельности в целом урегулирован и в белорусском законодательстве. Для аудиторов действует национальное правило аудиторской деятельности «Допущение о непрерывности деятельности аудируемого лица», утвержденное постановлением Министерства финансов № 45 от 28.03.2003 г. Для бухгалтеров, составляющих отчетность, аналогичный принцип предусмотрен Законом Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности». Принцип непрерывности в соответствии с законом заключается в том, что информация об активах, обязательствах, о собственном капитале, доходах и расходах организации формируется в бухгалтерском учете и отчетности в зависимости от намерения организации продолжать или прекращать свою деятельность в дальнейшем. Несмотря на то, что в целом для аудиторов предусмотрено требование анализировать факторы, которые могут указывать на проблемы с непрерывностью деятельности, на практике локальные аудиторы обычно такой анализ не делают. Исключение составляют аудиторские компании, являющиеся членами международных крупных аудиторских сетей – у них обычно налажен процесс внутреннего контроля за выполнением требований международных стандартов аудита. Причины, по которым проверка непрерывности деятельности является особенно важной в Беларуси, – в факторах и индикаторах, которые аудитор и руководство аудируемого лица должны проанализировать (и задокументировать этот процесс) для того, чтобы правильно подготовить отчетности и выпустить верное аудиторское заключение. Эти индикаторы приведены в таблице ниже, и из финансовых индикаторов, среди белорусских предприятий достаточно часто встречаются неблагоприятные значения основных финансовых показателей и значительные и (или) продолжающиеся убытки. 

Ключевые вопросы аудита

Самым важным из недавних изменений в требования международных стандартов аудита является введение понятия ключевых вопросов аудита и необходимости раскрытия информации о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении. Изменения разработаны для повышения прозрачности и улучшения информационного взаимодействия между инвесторами и другими пользователями отчетности и аудиторами. Изменения предусмотрены новым стандартом аудита 701 «Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении», вступили в силу для аудитов финансовой отчетности за период заканчивающийся 15 декабря 2016 года и позже. Данным стандартом не предусмотрены изменения в объеме проводимых аудиторских процедур, однако для листинговых компаний аудитор должен добавить в аудиторское заключение специальный параграф, в котором описывается информация о ключевых вопросах аудита. На практике возникают вопросы, какие именно компании относятся к листинговым в той или иной юрисдикции. В Беларуси критерием для отнесения компаний к листинговым компаниям, согласно разъяснению полученному от Белорусской валютно-фондовой биржи, является нахождение ценных бумаг компании в одном из котировальных листов биржи. Факт наличия у компании внесписочных ценных бумаг не является основанием считать ее листинговой.

Также стандартом предусмотрено изменение содержания самого аудиторского заключения:

  • Изменения порядка изложения вопросов в аудиторском заключении – мнение аудитора должно быть представлено в начале заключения
  • Изменение описания ответственности руководства
  • Изменение описания ответственности и обязанностей аудиторов и обязанностей руководства в отношении непрерывности деятельности
  • Заявления о независимости аудитора и соблюдения соответствующих этических требований

Для листинговых компаний предусмотрено также описание ключевых вопросов аудита и раскрытие имени партнера в аудиторском заключении. Что касается раскрытия имени партнера в аудиторском заключении, то это требование и раньше содержалось в соответствии с белорусским НПАД «Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности» (заключение должно подписываться руководителем или лицом, им уполномоченным, лицо подписывающее аудиторское заключение должно иметь квалификационный аттестат аудитора. Также белорусским правилом предусмотрено и раскрытие информации о ключевых вопросах аудита, однако вместо листинговых компаний это является обязательным для всех акционерных обществ, обязанных согласно законодательству Республики Беларусь раскрывать информацию об акционерном обществе в соответствии с законодательством о ценных бумагах, Национального банка Республики Беларусь, банков, небанковских кредитно-финансовых организациях, банковских групп, банковских холдингов, бирж, страховых организаций, организации, осуществляющей гарантированное возмещение банковских вкладов (депозитов) физических лиц. В иных случаях этот раздел может быть включен в аудиторское заключение по решению аудиторской организации и (или) по согласованию с заказчиком аудиторских услуг. Но на практике эти требования белорусскими аудиторами либо не выполняются, либо выполняются не в полной мере – часто информация о ключевых вопросах аудита либо не раскрыта, либо раскрыта не в полной мере. Случается также что выбор ключевых вопросов аудита осуществляется неверно. Важно учитывать требования стандартов, которые устанавливают, что ключевые вопросы аудита – это те вопросы, которые в соответствии с суждением аудитора, оказались наиболее важными при проведении аудиторской проверки. Это могут быть существенные риски, выявленные аудитором при планировании (однако не все риски обязательно относятся к ключевым вопросам аудита), области существенных суждений руководства, области с высокой степенью неопределенности, оказавшие влияние на аудит существенные события или операции в текущем периоде. И очень важно также помнить, что мало назвать ключевой вопрос аудита, как минимум в заключении нужно указать почему этот вопрос по мнению аудита является ключевым, что относится к этому вопросу и как аудитор проводил процедуры в отношении ключевых вопросов аудита.

Уровни материальности

Еще один вопрос, уже не предусмотренный белорусскими НПАД – определение нескольких уровней существенности для проведения аудита. Согласно белорусскому НПАД при проведении аудиторской проверки определяется один уровень существенности и для планирования аудита и для сравнения найденных искажений с существенностью для того, чтобы сделать выводы и выпустить соответствующее аудиторское заключение. Международным стандартом аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита» предусмотрено, что аудитор должен дополнительно определить существенность для выполнения аудиторских процедур (performance materiality) для целей оценки риска существенного искажения и для определения характера, времени и объема дальнейших аудиторских процедур. Этот уровень существенности (иногда его переводят на русский как рабочая существенность) устанавливается в сумме меньшей, чем существенность в целом.  Существенность для выполнения аудиторских процедур (рабочая существенность) должна определяться таким образом, чтобы снизить до приемлемо низкого уровня вероятность того, что агрегированные суммы неисправленных и необнаруженных искажений в финансовой отчетности превышают существенность (риск агрегации), при этом необходимо учитывать характер, причины и суммы выявленных аудиторских разниц в предыдущих периодах. В зависимости от риска агрегации рабочая существенность может определяться, например, как 50% при высоком риске, 65% при увеличенном риске и 75% при нормальном риске агрегации. Конкретные проценты приведены в качестве примера, они не установлены в стандарте, должны устанавливаться внутренними правилами аудиторской компании. 

Специфические требования в отношении предполагаемых недобросовестных действий

Также в МСА существуют специфические требования в отношении предполагаемых недобросовестных действий со стороны руководства аудируемых организаций. Так, в соответствии с МСА 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности» при любом аудите всегда аудитор должен сделать предположение о наличии риска искажения выручки в результате недобросовестных действий. В случае если аудитор заключает, что презумпция наличия такого риска в данном конкретном аудите не применима, в рабочую документацию должно быть включено обоснование такого заключения. Такого обязательного предположения не содержится в требованиях белорусских НПАД. Также в соответствии с МСА 240 и МСА 520 «Аналитические процедуры» аудитор должен проводить аналитические процедуры при планировании и оценке рисков, а также оценить указывают ли проведенные аналитические процедуры, выполненные в конце аудита при формировании общих выводов, на то, что финансовая отчетность совпадает с пониманием аудитора о компании или на ранее не выявленный риск существенного искажения отчетности из-за недобросовестных действий. Эти требования также четко не указаны как обязательные в НПАД.

Дополнительная проверка качества

Еще одно требование, которое не содержится в белорусских НПАД определено Международным стандартом по контролю качества № 1 и МСА 220 Контроль качества аудита финансовой отчетности. Требование предполагает обязательную дополнительную проверку контроля качества, которая проводится квалифицированным специалистом (вторым партнером), не являющимся членом команды для листинговых компаний и для других компаний, определенных аудитором. Такая проверка должна проводиться до даты выдачи аудиторского заключения и включать проверку существенных суждений аудитора и выводов, сделанных им при формировании аудиторского мнения.

Это, конечно, далеко не все различия между белорусскими национальными правилами аудиторской деятельности и международными стандартами аудита, поэтому при внедрении международных стандартов аудита белорусским аудиторам предстоит немалая работа – изучение стандартов, определение подходов к проведению аудитов различных предприятий, обучение специалистов и постоянное повышение их квалификации, разработка новых шаблонов рабочих документов, усиление внутреннего контроля качества, возможно внедрение новых программных продуктов с целью повышения эффективности. И успешность такого внедрения повсеместно прежде всего будет зависеть от неуклонного, постоянного и достаточно строгого внешнего контроля качества, проводимого внешней авторитетной и независимой организацией.

Свяжитесь с нами

 

Запрос об услугах KPMG

 

Отправить